從荷姆茲到台灣海峽——國際海峽、航行權與「封鎖即戰爭？」的全球問題

【丁連財的政治與國際關係評論】從荷姆茲到台灣海峽——國際海峽、航行權與「封鎖即戰爭？」的全球問題

一、三個最基本的海洋法概念

理解問題之前，必須先掌握三個核心概念。這些都來自：

👉《聯合國海洋法公約》（英文全名：United Nations Convention on the Law of the Sea，簡稱 UNCLOS）

1️⃣ 領海（Territorial Sea）

每個沿海國家可以從海岸線往外劃定：

👉 12海里（約22公里）

在這個範圍內：

✔ 國家擁有接近「陸地」的主權

✔ 可以執法、管制、安全防衛

👉 簡單理解：

領海 ≈ 海上的「國土延伸」

2️⃣ 無害通過權（Innocent Passage）

即使是他國領海，外國船隻仍可以通過，但有條件：

✔ 必須是「無害」

❌ 不得從事軍事威脅、演習、間諜活動

沿岸國可以：

要求遵守規則

在必要時限制甚至暫停通行

👉 重點：

這是一種「有限的通行權」

3️⃣ 過境通行權（Transit Passage）【最重要】

這是專門為「國際海峽」設計的制度。

適用條件：

海峽銜接兩個重要海域

為全球航運必經之路

一旦符合：

✔ 所有船舶（包括軍艦）可通行

✔ 不需事前許可

✔ 沿岸國不得阻止

👉 重點：

這是一種「高度自由的通行權」

二、荷姆茲海峽：法律與現實的典型衝突

荷姆茲海峽 位於：

北：伊朗

南：阿曼

（一）它屬於誰？

👉 幾乎全部在兩國「領海」內

✔ 法律上屬於伊朗與阿曼

（二）那為何不能封鎖（blockade）？

因為：

✔ 它是國際海峽

✔ 適用「過境通行權」

（三）一句話理解

地理上屬於國家，制度上屬於世界

三、伊朗為何仍能威脅封鎖？

伊朗 的立場：

對軍艦通行保留

主張需通報或許可

多次威脅「封鎖」

但 美國 與多數國家認為：

👉 過境通行權屬國際習慣法

四、最關鍵問題：封鎖是否等於戰爭？

（一）國際法基本原則

依《聯合國憲章》：

❌ 禁止使用武力

✔ 僅限自衛或安理會授權

（二）什麼是封鎖？

典型行為：

水雷封海

攻擊商船

軍事阻止航行

👉 法律上：

✔ 屬「使用武力」

✔ 甚至「武裝攻擊」

（三）後果

其他國家可：

✔ 行使自衛權

✔ 軍事反制

👉 結論：

封鎖國際海峽 ≈ 戰爭行為

（四）現實案例：荷姆茲危機

當伊朗威脅封鎖時：

阿拉伯聯合大公國呼籲聯合國授權動武

英國主導約40國要求立即開放

阿聯考慮協助美國以軍事方式突破封鎖

👉 這完全符合國際法邏輯

（五）聯合國的現實限制

在聯合國安理會：提案議在安理會具有否決權的中國、俄羅斯與法國否決。

👉 結論：

法律允許，不代表政治能實現

（六）灰色地帶

扣押油輪

騷擾航行

👉 介於和平與戰爭之間

（七）🔴 關鍵延伸：檢查（inspection）vs 封鎖

1️⃣ 檢查（inspection）

✔ 登船

✔ 查貨

✔ 制裁執行

2️⃣ 合法條件

✔ 有授權

✔ 非全面

✔ 不阻斷航行

3️⃣ 何時變封鎖？

當出現：

全面攔截

實質中斷航運

👉 即構成封鎖

4️⃣ 灰色操作

國家常聲稱：

👉「我們只是檢查」

但實際上：

👉「已接近封鎖」

五、其他重要海峽：同樣法律，不同政治

1️⃣ 麻六甲海峽

✔ 穩定

✔ 多國合作（馬來西亞、新加坡、印尼）

✔ 衝突風險低

2️⃣ 直布羅陀海峽

✔ 穩定

✔ 多國合作（英國、西班牙、摩洛哥）

✔ 衝突風險低

3️⃣ 博斯普魯斯／達達尼爾海峽

✔ 受《蒙特勒公約》（Montreux Convention）規範：

該公約全稱為**《關於海峽制度的公約》**，是一項於 1936 年簽署、規範土耳其海峽（博斯普魯斯海峽與達達尼爾海峽）國際通行權的重要國際條約。

4️⃣ 台灣海峽：最敏感案例

台灣海峽

（1）法律地位

✔ 部分公海／專屬經濟區

👉 不完全屬任何一國領海

（2）中國的主張

中國試圖：

👉 將其「內海化」或「管轄化」

（3）西方的回應：軍艦通行（最關鍵）

美國與盟國採取一種非常典型的國際法行動：

👉 freedom of navigation operations（航行自由行動）

具體做法：

定期派軍艦通過台灣海峽

不事先請求中國許可

公開宣布航行

👉 這種行動的意義不是軍事，而是法律：

用「行動」否認中國的法律主張

（4）其深層意涵

這種「三不五時通過」其實是一種：

✔ 法律抗議（legal protest）

✔ 習慣法維護

✔ 國際秩序宣示

👉 若停止這種行動，可能產生：

默認中國主張

改變國際法現實

👉 因此：

軍艦通行，本質上是一種「用軍力維持法律」的行為

（5）若升級為檢查或封鎖？

初期：inspection（檢查）

升級：blockade（封鎖）

👉 即可能觸發國際衝突

六、總結：三層結構

法律：海峽屬國家

制度：通行屬全球

現實：封鎖＝戰爭；檢查＝前奏

七、最後結論

國際法的真正執行者，不是法院，而是軍艦

荷姆茲與台灣海峽共同揭示：

法律可以規範

但無法自動執行

👉 最終決定權在於：

✔ 誰願意動用力量

✔ 誰敢承擔戰爭風險

因此，真正的世界規則是：

航行自由不是被「承認」的，而是被「維持」的。