發表文章

政治伊卡洛斯的自白:當政治人物飛得太高

圖片
【丁連財的政治與國際關係評論】 政治伊卡洛斯的自白:當政治人物飛得太高——從韓國瑜、柯文哲到黃國昌、鄭麗文、蔣萬安,再看網路泡沫與AI狂熱的集體伊卡洛斯 希臘神話中,有一個幾乎人人都聽過的故事。 代達羅斯(Daedalus)是希臘神話中最著名的工匠與發明家之一。他因故被困在克里特島(Crete),於是利用羽毛和蠟製造翅膀,準備帶著兒子伊卡洛斯(Icarus)飛離這座島嶼。 臨行前,代達羅斯告誡兒子:不要飛得太低,也不要飛得太高。 飛得太低,海水會使羽毛受潮;飛得太高,太陽的熱力會融化固定羽毛的蠟。 但是伊卡洛斯飛上天空之後,卻被飛翔的自由、速度與高度迷住了。他越飛越高,逐漸忘記父親的警告。最後,太陽融化了翅膀上的蠟,羽毛紛紛脫落,伊卡洛斯墜入海中。 這個故事真正令人深思的地方,不是「人不應該有野心」。 恰恰相反。 伊卡洛斯最大的錯誤,不是他想飛,而是他忘記了飛行的條件與界線。 這也是「伊卡洛斯情結」(Icarus complex)最值得注意的地方。 它不是說一個人有野心就是伊卡洛斯,也不是說一個人成功之後一定會失敗,而是指一個人在成功、權力、聲望或能力快速增加之後,開始產生一種危險的心理變化: 因為過去成功,所以相信自己下一次也一定會成功;因為曾經突破限制,所以開始相信限制本身就是可以被突破的;因為掌握了一部分真理,所以逐漸相信自己掌握了全部真理。 最後,成功本身反而成為失敗的原因。 這個概念在心理學文獻中通常追溯至美國心理學家亨利・A・莫瑞(Henry A. Murray)。莫瑞在1955年的〈The American Icarus〉中,以伊卡洛斯作為理解某種人格與幻想模式的象徵。後來「Icarus complex」逐漸被用來描述過度膨脹的抱負、自我超越幻想,以及伴隨高度而來的墜落危險。 但是必須先說清楚: 伊卡洛斯情結不是《精神疾病診斷與統計手冊》(Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, DSM)中的正式精神疾病診斷。 因此,把某一位政治人物稱為「政治伊卡洛斯」,不是在替他做精神醫學診斷,而是一種政治心理學與政治社會學的比喻。 而這個比喻,放在今天的台灣政治,竟然相當有解釋力。 一、真正的伊卡洛斯,不是「野心家」,而是「失去高度感的人」 如果只把伊卡洛斯解釋成「不要有野心」,那就把這個神話理解...

從地緣政治到地緣經濟再到地緣科技

圖片
 【丁連財的政治與國際關係評論】「從地緣政治到地緣經濟再到地緣科技」 前言 二十世紀以來,國際關係分析最重要的概念之一是「地緣政治」(Geopolitics)。然而,進入二十一世紀,尤其是2008年全球金融危機之後,以及2018年美中貿易戰、2020年新冠疫情、2022年俄烏戰爭之後,世界權力競爭已不再只是軍事與外交,而逐漸轉向經濟與科技。因此,「地緣經濟」(Geoeconomics)與「地緣科技」(Geotechnology)成為新的國際競爭核心。 今日的大國競爭,已形成三個彼此相連的層次: 地緣政治決定安全; 地緣經濟決定財富; 地緣科技決定未來。 因此,理解當代國際關係,必須從這三個概念開始。 第一節 什麼是地緣政治(Geopolitics) 最嚴謹的定義可以表述如下: 地緣政治,是研究一個國家的地理位置、領土、人口、資源、海洋、交通與戰略環境,如何影響其外交政策、國家安全及國際權力競爭的理論。 換言之,政治目的透過地理條件來實現。 地理不是命運,但地理限制國家的選擇。 例如: 英國四面環海,因此數百年來建立世界最強海軍。 俄羅斯缺乏全年不凍港,因此長期追求向波羅的海、黑海及太平洋擴張。 美國兩洋保護,因此本土極少遭受外敵入侵。 中國希望突破第一島鏈,因此積極發展海軍。 以上都是典型地緣政治。 地緣政治主要研究的是: 第一,領土。 第二,海洋。 第三,軍事。 第四,戰略。 第五,勢力範圍。 第二節 什麼是地緣經濟(Geoeconomics)? 如果說地緣政治追求的是安全,那麼地緣經濟追求的是影響力。 美國戰略學者Edward Luttwak在1990年提出一個重要觀點: 冷戰結束後,軍事競爭將逐漸讓位於經濟競爭。 因此,國家開始利用經濟力量達成政治目的。 因此可定義: 地緣經濟,是一個國家運用貿易、金融、投資、供應鏈、能源、關稅、制裁與市場等經濟工具,以追求國家利益與國際權力的戰略。 重點在於:經濟是工具,政治為目的。 實際例子包括: 第一,美國對中國提高關稅。 關稅本來是經濟政策,但目的在改變中國產業發展,因此屬於地緣經濟。 第二,美國限制中國取得美元金融體系。金融制裁就是地緣經濟。 第三,歐盟對俄羅斯能源制裁。 天然氣原本是商品,卻成為外交武器。 第四,中國推動共建「一帶一路」。 表面上是基礎建設,實際上也是利用投資建立政治影響力。 第五,日本、韓...

第九章 結論:二十一世紀需要新的國際關係典範

圖片
  【丁連財的政治與國際關係評論】 第九章 結論:二十一世紀需要新的國際關係典範 ——從權力政治到總體國力競爭時代 一個正在形成的新世界 二十一世紀的世界,正處於一個歷史轉折點。 冷戰結束後,人們曾經期待世界將走向一個由全球化、自由貿易與國際制度主導的新時代。 然而,三十多年後,我們看到的卻是一個完全不同的世界: 大國競爭重新升高。 區域衝突持續存在。 科技成為戰略武器。 供應鏈成為國家安全問題。 企業成為地緣政治角色。 人工智慧改變經濟與軍事。 金融體系成為外交工具。 和平時期,也充滿各種形式的競爭。 這個世界並沒有回到十九世紀,也沒有完全複製冷戰。 它正在形成一種新的國際秩序。 而理解這個新世界,需要新的思考方式。 一、傳統國際關係理論仍然重要,但已不足夠 本文並不是要否定過去的國際關係理論。 事實上,每一位重要學者都提供了理解世界的重要工具。 米爾斯海默:提醒我們權力競爭永遠存在 約翰.米爾斯海默(John J. Mearsheimer)的攻勢現實主義(Offensive Realism)提醒我們: 只要國際體系沒有世界政府,大國就會關注權力分布。 國家不可能完全忽略安全問題。 中國崛起、美國回應、中美戰略競爭,都證明他的分析具有高度洞察力。 但是,他主要解釋的是: 為什麼競爭發生。 而不是: 競爭如何在科技、產業與經濟領域展開。 艾利森:提醒我們避免大國誤判 格雷厄姆.艾利森(Graham Allison)的修昔底德陷阱(Thucydides Trap),提醒世界: 新興強權與既有強權之間的權力轉移,具有高度危險性。 它告訴政治領袖: 最大的危機,有時不是敵人的惡意,而是彼此恐懼造成的誤判。 但是,修昔底德陷阱主要解釋: 為什麼大國可能走向衝突。 卻較難完整解釋: 為何今天的競爭大量發生在晶片、人工智慧與供應鏈。 法雷爾與紐曼:揭示全球化的另一面 亨利.法雷爾(Henry Farrell)與亞伯拉罕.紐曼(Abraham L. Newman)的武器化互賴(Weaponized Interdependence),指出: 全球化不是權力政治的終結。 相反地,全球網絡可能創造新的權力來源。 控制金融節點、科技節點與供應鏈節點的國家,可以利用互賴關係影響其他國家。 這解釋了今天的金融制裁與科技出口管制。 但是,它主要解釋: 如何利用既有網絡。 而今天各國更進...

第八章 總體國力競爭時代的世界

圖片
  【丁連財的政治與國際關係評論】 第八章 總體國力競爭時代的世界 ——從晶片戰、供應鏈重組到新型戰爭,理解二十一世紀的大國競爭 理論的真正價值,在於解釋現實 任何國際關係理論,最終都必須接受現實的檢驗。 一套理論如果只能解釋過去,卻不能理解現在,那麼它便失去了生命力。 米爾斯海默(John J. Mearsheimer)的攻勢現實主義(Offensive Realism)解釋了為何美中必然競爭。 艾利森(Graham Allison)的修昔底德陷阱(Thucydides Trap)提醒世人,大國崛起可能增加衝突風險。 法雷爾(Henry Farrell)與紐曼(Abraham L. Newman)的武器化互賴(Weaponized Interdependence)說明全球網絡如何成為戰略工具。 魯特瓦克(Edward N. Luttwak)的地緣經濟學(Geoeconomics)指出經濟已成為國家競爭的重要戰場。 奈伊(Joseph S. Nye Jr.)則讓我們理解,影響力不只是軍事力量,也包括制度、文化與吸引力。 然而,今天世界的複雜性在於: 所有這些現象同時存在。 軍事競爭、科技競爭、經濟競爭、金融競爭、外交競爭、資訊競爭,已經不再是彼此分離的領域,而是共同構成一場新的「總體國力競爭」。 一、美中競爭:從貿易戰走向全面戰略競爭 二十一世紀最重要的國際關係變化,無疑是美國與中國關係的轉變。 冷戰結束後,美國曾經相信,經濟開放可能促進中國政治與制度的變化。 中國加入世界貿易組織(World Trade Organization, WTO)後,迅速成為世界製造中心。 大量跨國企業進入中國。 中國出口能力快速提升。 數億人口進入全球市場。 從全球化角度看,這是一個巨大的成功。 然而,隨著中國經濟、科技與軍事能力快速提升,美國開始重新評估中國崛起的戰略意義。 問題不再只是: 「中國是否遵守貿易規則?」 而逐漸變成: 「中國是否會成為改變全球秩序的競爭者?」 因此,美中競爭開始從傳統貿易爭端,擴大成全面競爭。 一、貿易戰:關稅成為戰略工具 2018年開始,美國與中國爆發大規模 關稅衝突。 表面上看,這是一場貿易爭端。但從總體國力競爭角度看,它其實反映更深層的問題: 誰控制全球製造能力? 誰掌握關鍵產業? 誰決定未來產業布局? 因此,關稅不只是增加商品價格,而是一...