丁連財的政治與國際關係評論

【丁連財的政治與國際關係評論】 蔡衍明的事業帝國正在發生什麼事？從中國旺旺股價暴跌到台灣媒體王國收縮 蔡衍明的旺旺帝國，到了2026年，真正面對的已經不是一般企業所謂的「景氣不好」，而是過去二、三十年支撐這個事業帝國的兩套商業邏輯，同時開始出現裂縫。 一套是在中國大陸建立起來的食品帝國；另一套則是在台灣建立起來的媒體王國。 前者負責賺錢，後者除了商業利益之外，還具有非常明顯的媒體、政治與兩岸影響力功能。 現在最大的問題恰恰是：原來負責賺錢的食品帝國本身開始需要改革，而原來負責影響力的媒體王國則已經進入長期收縮。 因此，2026年的旺旺並不是簡單的「生意不好」，而是到了必須重新回答兩個基本問題的時刻： 食品事業還能不能按照過去的方法賺錢？ 媒體事業還值不值得按照過去的成本繼續維持？ 而中國旺旺在香港股市的長期股價表現，更把這場危機非常直接地呈現在投資人面前。 一、中國旺旺股價，從52.72港元高峰跌到約2.85港元 中國旺旺（China Want Want Holdings Limited，香港交易所代號00151）不是旺旺中時媒體集團，而是蔡衍明食品帝國的上市核心公司。 如果單看股價，這家企業今天的處境尤其令人震撼。 中國旺旺歷史最高收市價約為52.72港元，出現在2014年4月14日。 而到了2026年9月，股價已經跌到約2.85港元。 換句話說，從歷史最高收市價52.72港元計算，到2.85港元，跌幅大約是： 94.6%。 也就是說，股價只剩下歷史高峰的約二十分之一。 這是一個非常驚人的跌幅。 當然，股票價格不能直接等同企業價值，也不能單憑股價就說公司已經瀕臨破產。中國旺旺目前仍然有相當龐大的現金資產，也仍然有獲利。 所以這個94.6%的跌幅真正值得注意的地方不是「旺旺快倒了」，而是： 香港股市的投資人，早已經不再用2014年前後那種高速成長公司的估值方式看待旺旺。 2014年的旺旺，市場看到的是中國消費市場的高速成長、明星產品的強大品牌力，以及旺旺在中國龐大的銷售網絡。 今天市場看到的，卻是中國食品市場競爭加劇、傳統通路衰退、消費者改變、產品老化，以及利潤率受到壓縮。 因此，股價從52.72港元跌到2.85港元，本身就是一個非常清楚的市場訊號： 資本市場已經不再相信旺旺可以用過去那套方法維持過去那種成長速度。 二、但旺旺真正的危機不是「沒有人買」，而是「原來的...

【丁連財的政治與國際關係評論】 政治伊卡洛斯的自白：當政治人物飛得太高——從韓國瑜、柯文哲到黃國昌、鄭麗文、蔣萬安，再看網路泡沫與AI狂熱的集體伊卡洛斯 希臘神話中，有一個幾乎人人都聽過的故事。 代達羅斯（Daedalus）是希臘神話中最著名的工匠與發明家之一。他因故被困在克里特島（Crete），於是利用羽毛和蠟製造翅膀，準備帶著兒子伊卡洛斯（Icarus）飛離這座島嶼。 臨行前，代達羅斯告誡兒子：不要飛得太低，也不要飛得太高。 飛得太低，海水會使羽毛受潮；飛得太高，太陽的熱力會融化固定羽毛的蠟。 但是伊卡洛斯飛上天空之後，卻被飛翔的自由、速度與高度迷住了。他越飛越高，逐漸忘記父親的警告。最後，太陽融化了翅膀上的蠟，羽毛紛紛脫落，伊卡洛斯墜入海中。 這個故事真正令人深思的地方，不是「人不應該有野心」。 恰恰相反。 伊卡洛斯最大的錯誤，不是他想飛，而是他忘記了飛行的條件與界線。 這也是「伊卡洛斯情結」（Icarus complex）最值得注意的地方。 它不是說一個人有野心就是伊卡洛斯，也不是說一個人成功之後一定會失敗，而是指一個人在成功、權力、聲望或能力快速增加之後，開始產生一種危險的心理變化： 因為過去成功，所以相信自己下一次也一定會成功；因為曾經突破限制，所以開始相信限制本身就是可以被突破的；因為掌握了一部分真理，所以逐漸相信自己掌握了全部真理。 最後，成功本身反而成為失敗的原因。 這個概念在心理學文獻中通常追溯至美國心理學家亨利・A・莫瑞（Henry A. Murray）。莫瑞在1955年的〈The American Icarus〉中，以伊卡洛斯作為理解某種人格與幻想模式的象徵。後來「Icarus complex」逐漸被用來描述過度膨脹的抱負、自我超越幻想，以及伴隨高度而來的墜落危險。 但是必須先說清楚： 伊卡洛斯情結不是《精神疾病診斷與統計手冊》（Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, DSM）中的正式精神疾病診斷。 因此，把某一位政治人物稱為「政治伊卡洛斯」，不是在替他做精神醫學診斷，而是一種政治心理學與政治社會學的比喻。 而這個比喻，放在今天的台灣政治，竟然相當有解釋力。 一、真正的伊卡洛斯，不是「野心家」，而是「失去高度感的人」 如果只把伊卡洛斯解釋成「不要有野心」，那就把這個神話理解...

 【丁連財的政治與國際關係評論】「從地緣政治到地緣經濟再到地緣科技」 前言 二十世紀以來，國際關係分析最重要的概念之一是「地緣政治」（Geopolitics）。然而，進入二十一世紀，尤其是2008年全球金融危機之後，以及2018年美中貿易戰、2020年新冠疫情、2022年俄烏戰爭之後，世界權力競爭已不再只是軍事與外交，而逐漸轉向經濟與科技。因此，「地緣經濟」（Geoeconomics）與「地緣科技」（Geotechnology）成為新的國際競爭核心。 今日的大國競爭，已形成三個彼此相連的層次： 地緣政治決定安全； 地緣經濟決定財富； 地緣科技決定未來。 因此，理解當代國際關係，必須從這三個概念開始。 第一節　什麼是地緣政治（Geopolitics） 最嚴謹的定義可以表述如下： 地緣政治，是研究一個國家的地理位置、領土、人口、資源、海洋、交通與戰略環境，如何影響其外交政策、國家安全及國際權力競爭的理論。 換言之，政治目的透過地理條件來實現。 地理不是命運，但地理限制國家的選擇。 例如： 英國四面環海，因此數百年來建立世界最強海軍。 俄羅斯缺乏全年不凍港，因此長期追求向波羅的海、黑海及太平洋擴張。 美國兩洋保護，因此本土極少遭受外敵入侵。 中國希望突破第一島鏈，因此積極發展海軍。 以上都是典型地緣政治。 地緣政治主要研究的是： 第一，領土。 第二，海洋。 第三，軍事。 第四，戰略。 第五，勢力範圍。 第二節　什麼是地緣經濟（Geoeconomics）？ 如果說地緣政治追求的是安全，那麼地緣經濟追求的是影響力。 美國戰略學者Edward Luttwak在1990年提出一個重要觀點： 冷戰結束後，軍事競爭將逐漸讓位於經濟競爭。 因此，國家開始利用經濟力量達成政治目的。 因此可定義： 地緣經濟，是一個國家運用貿易、金融、投資、供應鏈、能源、關稅、制裁與市場等經濟工具，以追求國家利益與國際權力的戰略。 重點在於：經濟是工具，政治為目的。 實際例子包括： 第一，美國對中國提高關稅。 關稅本來是經濟政策，但目的在改變中國產業發展，因此屬於地緣經濟。 第二，美國限制中國取得美元金融體系。金融制裁就是地緣經濟。 第三，歐盟對俄羅斯能源制裁。 天然氣原本是商品，卻成為外交武器。 第四，中國推動共建「一帶一路」。 表面上是基礎建設，實際上也是利用投資建立政治影響力。 第五，日本、韓...

  【丁連財的政治與國際關係評論】 第九章　結論：二十一世紀需要新的國際關係典範 ——從權力政治到總體國力競爭時代 一個正在形成的新世界 二十一世紀的世界，正處於一個歷史轉折點。 冷戰結束後，人們曾經期待世界將走向一個由全球化、自由貿易與國際制度主導的新時代。 然而，三十多年後，我們看到的卻是一個完全不同的世界： 大國競爭重新升高。 區域衝突持續存在。 科技成為戰略武器。 供應鏈成為國家安全問題。 企業成為地緣政治角色。 人工智慧改變經濟與軍事。 金融體系成為外交工具。 和平時期，也充滿各種形式的競爭。 這個世界並沒有回到十九世紀，也沒有完全複製冷戰。 它正在形成一種新的國際秩序。 而理解這個新世界，需要新的思考方式。 一、傳統國際關係理論仍然重要，但已不足夠 本文並不是要否定過去的國際關係理論。 事實上，每一位重要學者都提供了理解世界的重要工具。 米爾斯海默：提醒我們權力競爭永遠存在 約翰．米爾斯海默（John J. Mearsheimer）的攻勢現實主義（Offensive Realism）提醒我們： 只要國際體系沒有世界政府，大國就會關注權力分布。 國家不可能完全忽略安全問題。 中國崛起、美國回應、中美戰略競爭，都證明他的分析具有高度洞察力。 但是，他主要解釋的是： 為什麼競爭發生。 而不是： 競爭如何在科技、產業與經濟領域展開。 艾利森：提醒我們避免大國誤判 格雷厄姆．艾利森（Graham Allison）的修昔底德陷阱（Thucydides Trap），提醒世界： 新興強權與既有強權之間的權力轉移，具有高度危險性。 它告訴政治領袖： 最大的危機，有時不是敵人的惡意，而是彼此恐懼造成的誤判。 但是，修昔底德陷阱主要解釋： 為什麼大國可能走向衝突。 卻較難完整解釋： 為何今天的競爭大量發生在晶片、人工智慧與供應鏈。 法雷爾與紐曼：揭示全球化的另一面 亨利．法雷爾（Henry Farrell）與亞伯拉罕．紐曼（Abraham L. Newman）的武器化互賴（Weaponized Interdependence），指出： 全球化不是權力政治的終結。 相反地，全球網絡可能創造新的權力來源。 控制金融節點、科技節點與供應鏈節點的國家，可以利用互賴關係影響其他國家。 這解釋了今天的金融制裁與科技出口管制。 但是，它主要解釋： 如何利用既有網絡。 而今天各國更進...

  【丁連財的政治與國際關係評論】 第八章 總體國力競爭時代的世界 ——從晶片戰、供應鏈重組到新型戰爭，理解二十一世紀的大國競爭 理論的真正價值，在於解釋現實 任何國際關係理論，最終都必須接受現實的檢驗。 一套理論如果只能解釋過去，卻不能理解現在，那麼它便失去了生命力。 米爾斯海默（John J. Mearsheimer）的攻勢現實主義（Offensive Realism）解釋了為何美中必然競爭。 艾利森（Graham Allison）的修昔底德陷阱（Thucydides Trap）提醒世人，大國崛起可能增加衝突風險。 法雷爾（Henry Farrell）與紐曼（Abraham L. Newman）的武器化互賴（Weaponized Interdependence）說明全球網絡如何成為戰略工具。 魯特瓦克（Edward N. Luttwak）的地緣經濟學（Geoeconomics）指出經濟已成為國家競爭的重要戰場。 奈伊（Joseph S. Nye Jr.）則讓我們理解，影響力不只是軍事力量，也包括制度、文化與吸引力。 然而，今天世界的複雜性在於： 所有這些現象同時存在。 軍事競爭、科技競爭、經濟競爭、金融競爭、外交競爭、資訊競爭，已經不再是彼此分離的領域，而是共同構成一場新的「總體國力競爭」。 一、美中競爭：從貿易戰走向全面戰略競爭 二十一世紀最重要的國際關係變化，無疑是美國與中國關係的轉變。 冷戰結束後，美國曾經相信，經濟開放可能促進中國政治與制度的變化。 中國加入世界貿易組織（World Trade Organization, WTO）後，迅速成為世界製造中心。 大量跨國企業進入中國。 中國出口能力快速提升。 數億人口進入全球市場。 從全球化角度看，這是一個巨大的成功。 然而，隨著中國經濟、科技與軍事能力快速提升，美國開始重新評估中國崛起的戰略意義。 問題不再只是： 「中國是否遵守貿易規則？」 而逐漸變成： 「中國是否會成為改變全球秩序的競爭者？」 因此，美中競爭開始從傳統貿易爭端，擴大成全面競爭。 一、貿易戰：關稅成為戰略工具 2018年開始，美國與中國爆發大規模 關稅衝突。 表面上看，這是一場貿易爭端。但從總體國力競爭角度看，它其實反映更深層的問題： 誰控制全球製造能力？ 誰掌握關鍵產業？ 誰決定未來產業布局？ 因此，關稅不只是增加商品價格，而是一...