川普治下的美國外交是理想主義或現實主義外交

 【丁連財的政治與國際關係評論】川普治下的美國外交是理想主義或現實主義外交

在美國外交思想的長河中，「理想主義」（idealism）與「現實主義」(realism，Realpolitik) 從來不是單純的學術分類，而是反覆出現在歷史轉折點上的兩種行動邏輯。前者相信國際政治可以被道德原則、制度安排與普世價值所引導，典型代表如Woodrow Wilson在第一次世界大戰後提出的「十四點和平原則」，以及Jimmy Carter將人權納入外交核心；後者則強調權力分配、國家利益與戰略均勢，其經典實踐則是Richard Nixon與其國家安全顧問兼後來國務卿Henry Kissinger在冷戰高峰時期所推動的外交布局——從越戰退場到聯中抗蘇，無不體現出精密計算的權力政治。

若以這一歷史對照來審視Donald Trump上任以來的對外政策，很快會發現，他既難以歸入威爾遜式的理想主義傳統，也與尼克森—季辛吉式的現實主義存在重要差距。川普的外交確實大量運用現實主義的工具，例如關稅、軍事威懾與雙邊談判，但其運作方式卻缺乏傳統現實主義所強調的長期戰略與制度穩定；同時，他又偶爾訴諸價值語言，卻並未真正承擔理想主義所要求的國際責任。較為準確的說法，是川普將現實主義的手段置於一種「交易式民族主義」的框架之中。

這種特質，在對中國政策上表現得尤為明顯。川普政府自2018年起發動對中貿易戰，以高額關稅與科技封鎖試圖重塑雙邊關係，其核心邏輯接近典型的現實主義：將中國視為主要戰略競爭者，並透過經濟與科技手段削弱其崛起動能。然而，若與尼克森與季辛吉當年的操作相比，差異同樣鮮明。尼克森之所以選擇「聯中抗蘇」，並非單純出於短期利益，而是為了在美蘇對峙的結構中創造三角平衡，從而降低戰略風險並延長美國優勢。川普的對中政策則較少見到這種結構性的設計，他強調的是貿易逆差、產業回流與即時談判成果，較少建立能夠長期穩定競爭關係的制度性機制。

在對盟友關係的處理上，這種差異更加突出。傳統現實主義固然強調利益與成本分攤，但仍將同盟體系視為維持權力平衡的重要資產。尼克森與季辛吉在調整全球戰略時，並未動搖北大西洋同盟的根本結構，反而是透過重新分配責任，使其更具可持續性。相較之下，川普多次公開質疑North Atlantic Treaty Organization的價值，甚至將盟友關係近似為商業合約，要求以「付費多少」來衡量安全承諾。這種作法雖帶有現實主義的成本計算，但卻削弱了同盟作為戰略資產的長期穩定性，顯示出一種更為短期與交易導向的思維。

川普對敵對政權的態度，也同樣呈現出現實主義與個人化操作的混合。他與金正恩（Kim Jong Un）的直接會晤，在形式上突破了長期僵局，似乎符合現實主義「與敵人談判」的原則。然而，這些互動高度依賴領導人之間的個人關係，而非制度化的談判框架，最終亦未能在無核化問題上取得實質進展。與尼克森—季辛吉體系中那種層層鋪陳、精密設計的外交談判相比，川普的做法更像是一種高風險、高曝光但低制度化的嘗試。

如果說上述政策仍可歸入某種「弱化版的現實主義」，那麼川普對人權與國際制度的態度，則幾乎完全背離了理想主義傳統。從卡特以來，人權一直是美國外交的重要語言，即便在現實主義主導時期，也往往保留某種象徵性地位。然而，川普在與俄羅斯總統 Vladimir Putin 及沙烏地阿拉伯王儲 Mohammed bin Salman等領導人的互動中，明顯將戰略與經濟利益置於價值考量之上。對記者遇害等事件的淡化處理，使人權不再是外交決策的約束條件，而僅是可有可無的修辭資源。

同樣的邏輯也體現在他對國際制度的態度上。無論是退出Paris Climate Agreement，還是一度宣布退出World Health Organization與UN Human Rights Council，都顯示他對多邊機制的根本不信任。對威爾遜而言，國際制度是避免戰爭與促進合作的必要條件；對川普而言，這些制度則常被視為限制美國行動自由、甚至被他國利用的框架。

儘管如此，川普並非完全排斥理想主義語言。在中東政策中，他推動以色列與多個阿拉伯國家的關係正常化，並以「和平」作為主要敘事。然而，若深入分析，這些安排更多是為了重組區域權力格局，特別是形成對抗伊朗的隱性聯盟。因此，即使在看似理想主義的政策包裝之下，其內核仍然是現實主義的權力計算。

綜合而言，川普外交確實大量使用現實主義工具，但其本質並非尼克森與季辛吉那種講究結構、均勢與長期穩定的現實主義，而是一種以短期利益為導向、強調雙邊交易與國內政治回報的操作模式。同時，他對國際制度與普世價值的疏離，又使其無法被歸入理想主義傳統。若勉強加以分類，可以說現實主義在其政策中佔據主導，但被重新塑造成一種「去制度化、去長期化」的版本。

因此，若說Woodrow Wilson象徵的是「建立世界秩序」，Richard Nixon與Henry Kissinger代表的是「在權力競逐中管理世界秩序」，那麼Donald Trump所展現的，則更接近於：他善於利用既有的國際秩序來獲取短期利益，卻缺乏維繫甚至重建這一秩序的意願與耐心。