柯文哲在329民眾黨羣眾集會演說引述李登輝新台灣人論述顯得不倫不類

【丁連財的政治與國際關係評論】柯文哲在329民眾黨羣眾集會演說時引述李登輝「新台灣人」論述的爭議剖析

​柯文哲在群眾集會中引述前總統李登輝的「新台灣人」論述，試圖為涉及國籍與國安爭議的民眾黨員陸配辯護，這在政治邏輯與法理實務上被認為「不倫不類」，主要可從以下三個層次來理解：

​一、 核心概念的錯置：認同問題 vs. 法律義務

​李登輝於 1998 年提出的**「新台灣人」**，核心在於化解當時嚴重的「省籍矛盾」（本省與外省）。其真諦在於：不論先來後到，只要認同台灣、願意為這片土地奮鬥，就是台灣人。

​然而，柯文哲將此概念套用於徐春鶯與李貞秀的爭議時，產生了本質上的誤導：

​徐春鶯爭議： 重點不在於她的「身分」，而在於她曾任中共幹部的背景，是否會觸及**《反滲透法》**中關於境外敵對勢力干預的疑慮。

​李貞秀爭議： 重點在於**《國籍法》**規定公職人員不得擁有雙重國籍。陸籍配偶要擔任立委，必須面對「放棄中華人民共和國國籍」在實務與法理上的衝突。

​批評者認為，柯文哲將「法律上的忠誠義務」簡化為「族群歧視」，是典型的偷換概念。

​二、 政治脈絡的背離：對抗威脅 vs. 模糊底線

​李登輝提出的「新台灣人」是有前提的：那是為了強化台灣主體意識，以應對來自中共的併吞威脅。

​李登輝的邏輯： 團結內部，是為了抵禦外敵。

​柯文哲的應用： 卻是被用來替具有中共體制背景的人士（如徐春鶯）背書。這被視為一種諷刺——用李登輝抗衡中共的理論，來掩護可能受中共影響的人士進入國會。這種「借殼上市」的做法，正是被指責為不倫不類的主因。

​三、 操弄情緒與規避監督

​柯文哲指責賴清德與民進黨「分裂人民、製造仇恨」，其隱含的政治策略如下：

​政治受害者化： 將針對特定個人的「法律資格審查」，擴大解釋為對全體「陸配族群」的排擠。

​訴諸感性規避理性： 當公眾質疑當事人的國籍申報或滲透風險時，柯文哲不採取法理辯論，而是透過「新台灣人」這種高度感性的詞彙來動員群眾情緒，藉此轉移對其政黨提名審核不嚴的監督。

​總結來說：

李登輝的論述是為了**「對內團結，對外抵抗」；而柯文哲的引述在外界看來，卻像是「模糊國安界線，對內製造對立」**。這種論述上的斷裂，使得該演說在學術與政壇中顯得格格不入。