第二章 約翰．米爾斯海默的攻勢現實主義──他成功預見了中美競爭，卻無法完全解釋科技戰

 【丁連財的政治與國際關係評論】第二章 約翰．米爾斯海默的攻勢現實主義──他成功預見了中美競爭，卻無法完全解釋科技戰

世界沒有走向和平，而是重新回到權力政治

如果說第一章提出的是一個問題：「世界真的變了嗎？」

那麼第二章首先要回答另一個問題：

當世界開始改變時，究竟是哪一位國際關係學者，最早預見了今天的大國競爭？

答案恐怕只有一位。

他就是美國芝加哥大學（University of Chicago）政治學教授約翰．米爾斯海默（John J. Mearsheimer）。

在當代國際關係理論中，米爾斯海默無疑是最具影響力，也最具爭議性的學者之一。他的代表作《大國政治的悲劇》（The Tragedy of Great Power Politics，2001，後續增訂版）出版時，中國尚未成為今日的全球第二大經濟體，美國仍沉浸於冷戰勝利與全球化擴張的樂觀氛圍。然而，米爾斯海默卻提出了一個與當時主流觀點完全相反的判斷：

中國一旦崛起，美國必然加以遏制；而中國也必然挑戰美國在亞洲的主導地位。

今天回頭來看，這段話幾乎成了二十一世紀國際政治最重要的預言之一。

攻勢現實主義：權力不是選擇，而是生存的需要

米爾斯海默提出的理論，被稱為攻勢現實主義（Offensive Realism）。

他認為，國際政治並不是建立在善意或道德之上，而是建立在一個沒有世界政府的無政府狀態（Anarchy）。所謂「無政府」，並不是世界一片混亂，而是指國際社會沒有一個高於所有國家的中央政府，可以像一個國家的警察與法院那樣，保證每一個國家的安全。

既然沒有世界警察，每一個國家便只能依靠自己。這便形成了國際政治最根本的邏輯。

米爾斯海默將這個邏輯歸納為幾個基本假設。

第一，國際體系沒有最高統治者。

第二，大國都擁有傷害彼此的能力。

第三，各國永遠無法確定其他國家的真正意圖。

第四，每一個國家的首要目標都是生存。

第五，理性的國家都會努力增加自己的安全。

問題就在第三點。

即使今天另一個國家對你沒有敵意，你也無法保證十年後、二十年後它仍然如此。

因此，最安全的方法，就是不斷增加自己的力量。

權力，不再只是追求利益的工具，而是維持生存的保險。

安全困境：每一方都認為自己只是自衛

這裡便產生國際政治最著名的現象之一：

安全困境（Security Dilemma）。

例如，甲國增加軍費，是因為擔心乙國。

然而，乙國看到甲國增加軍費，也會認為自己受到威脅。

於是乙國也開始增加軍費。

結果，雙方都認為自己只是防衛性的行動，卻同時讓對方更加不安全。

最後形成軍備競賽。

冷戰時期，美國與蘇聯便陷入這樣的循環。今天，中美之間也正在重演類似情況。

中國認為，發展航空母艦、第五代戰機、高超音速飛彈及火箭軍，是維護自身安全與主權。

美國則認為，中國軍事快速現代化將改變印太地區力量平衡，因此必須強化與日本、澳洲、菲律賓等盟國合作，並增加在印太地區的軍事部署。

雙方都宣稱自己是在維護和平。但彼此都認為對方才是破壞和平的一方。

這正是安全困境最典型的表現。

中國崛起，真的無法避免與美國衝突嗎？

米爾斯海默最具爭議，也最著名的觀點，就是他認為：

中國如果持續崛起，就一定會希望成為亞洲霸權（Regional Hegemon）；而美國則一定會阻止這件事發生。

他的理由十分直接。

美國在十九世紀末逐漸成為西半球唯一的霸權，之後便不容許其他國家挑戰自己的地位。

同樣地，中國如果具備足夠實力，也會希望將外部軍事力量逐步排除出東亞，建立以自身為中心的區域秩序。

因此，中美競爭並不是因為哪一位總統、哪一位國家領導人，也不是因為某一次外交事件。

真正的原因，在於國際體系本身。

換句話說，米爾斯海默認為：

不是領導人創造了中美競爭，而是國際結構塑造了中美競爭。

這也是他的理論與傳統外交分析最大的不同。

二十年後，他的預言大多實現了

今天重新檢視米爾斯海默的著作，不難發現，他對許多重大趨勢的判斷都相當準確。

中國經濟快速成長。

中國持續增加國防預算。

中國海軍規模迅速擴張。

中國積極發展航空母艦、高超音速飛彈、反介入／區域拒止（Anti-Access/Area Denial, A2/AD）能力。

另一方面，美國則推動「印太戰略」（Indo-Pacific Strategy），強化與日本、韓國、澳洲及菲律賓等盟國合作，並建立「四方安全對話」（Quadrilateral Security Dialogue, Quad）及「澳英美三方安全夥伴關係」（AUKUS）。

從這個角度來看，米爾斯海默對於**「大國必然競爭」**的判斷，確實具有高度的解釋力。

這也是為什麼，他至今仍被視為理解中美戰略競爭最重要的理論家之一。

但是，二十一世紀的新競爭已經超出了他的理論

然而，如果我們將目光放到今天的世界，便會發現一個新的問題。

米爾斯海默成功解釋了：為什麼中美一定會競爭。

但是，他沒有充分回答另一個問題：今天的大國究竟在競爭什麼？

他的理論主要討論的是：

軍事力量。

地緣政治（Geopolitics）。

海權。

陸權。

軍事平衡。

然而，今天真正改變世界的競爭，卻包括：

高階晶片。

人工智慧。

高頻寬記憶體。

量子運算。

雲端運算。

資料中心。

半導體設備。

供應鏈控制。

出口管制。

金融制裁。

企業布局。

換句話說，今天的大國競爭，不只是軍事競爭，更是科技、經濟、產業與金融的全面競爭。

例如，美國限制中國取得先進人工智慧晶片，不是因為晶片本身具有攻擊能力，而是因為它可能影響未來人工智慧、軍事模擬、自主武器及高性能運算的發展。

同樣地，美國鼓勵高科技製造回流本土，支持台灣積體電路製造公司（Taiwan Semiconductor Manufacturing Company, TSMC）赴美投資，並推動建立「非紅供應鏈」，其目的也不只是經濟利益，而是降低戰略風險。

這些競爭形式，在米爾斯海默的理論中著墨並不多。

他的分析仍然建立在二十世紀的大國競爭模式之上。

而今天，世界已經進入另一個階段。

米爾斯海默解釋了「衝突的必然」，卻沒有解釋「競爭的新形式」

因此，我們可以給米爾斯海默一個相當公平的評價。

他沒有看錯世界。

相反地，他可能是冷戰後最早指出中美必然走向戰略競爭的學者之一。

然而，他所建立的攻勢現實主義，主要解釋的是權力政治的邏輯，而不是權力競爭內容的演變。

今天的大國競爭，權力依然重要，但權力的來源已經改變。

晶片可以成為權力。

人工智慧可以成為權力。

供應鏈可以成為權力。

金融體系可以成為權力。

科技標準可以成為權力。

企業甚至也可以成為權力。

於是，一個新的問題便自然浮現：

如果二十一世紀的權力，已經不只是軍事力量，那麼，我們又該如何理解新的權力來源？

第一位真正系統回答這個問題的學者，不是米爾斯海默，而是提出「軟實力（Soft Power）」概念的美國政治學者約瑟夫．奈伊（Joseph S. Nye Jr.）。

然而，當我們深入閱讀奈伊的理論，又會發現另一個值得思考的問題：在人工智慧、半導體與科技競爭的時代，「軟實力」是否仍然足以概括國家的影響力？還是我們已經需要一種新的權力概念？